Garantire la sicurezza dell’acqua potabile richiede il monitoraggio puntuale delle caratteristiche fisiche, chimiche, microbiologiche e radiologiche lungo l’intera filiera, dalla captazione alla distribuzione. Tuttavia, non minore attenzione deve essere dedicata nell’assicurare che le infrastrutture degli impianti di captazione, trattamento, disinfezione e distribuzione continuino a operare in modo sicuro e affidabile, sia nelle normali condizioni di esercizio sia in occasione di eventi anomali o in situazioni di emergenza.
Le condizioni di anomalia possono dipendere da fattori di natura prettamente tecnica (e.g. obsolescenza di dispositivi ed equipaggiamenti, assenza di adeguata manutenzione), ma possono anche essere determinate da fattori naturali (allagamenti, fulminazioni, temperature elevate) o antropici (manomissioni, atti vandalici) che si riflettono sull’alimentazione degli impianti o sul loro corretto funzionamento.
Un blackout, il guasto di un PLC, il malfunzionamento di una pompa, pur non rappresentando agenti contaminanti direttamente responsabili dell’alterazione delle caratteristiche chimico-fisiche dell’acqua, possono modificarne il flusso o la pressione di mandata, alterare il dosaggio del disinfettante, rendere indisponibili dati e allarmi, persino ostacolare il tempestivo intervento degli operatori. Il rischio legato ad un possibile malfunzionamento degli impianti elettrici o dei sistemi di automazione diventa così un rischio incidente sulla disponibilità e sulla qualità dell’acqua alla pari della rottura di una condotta o di una contaminazione batterica.
È questo il tema affrontato dallo studio scientifico Integrating electrical and automation risks into water safety plans: A semi-quantitative framework and application to the Negrisiola drinking water supply system, pubblicato nel 2026 sul Journal of Water and Health da Mario Cerroni, Clara Sette, Martino Passoni, Andrea Longato e Roberto Scroccaro. Il lavoro, realizzato con il contributo dell’Istituto Superiore di Sanità, di Edith Group, società del gruppo Beta 80, e di Piave Servizi, propone un metodo strutturato per includere questi scenari nel Piano di Sicurezza delle Acque.
In base alle indicazioni del D.Lgs. 18/2023, che recepisce aspetti e disposizioni generali contenuti all’interno della Direttiva (UE) 2020/2184, l’applicazione dell’analisi del rischio deve essere estesa all’intera filiera idropotabile. Di conseguenza, i gestori del settore dovranno provvedere nell’immediato futuro affinché la conduzione dei processi di prelievo, fornitura e distribuzione dell’acqua sia improntata ad un approccio basato sulla valutazione preventiva del rischio, più efficace ai fini della prevenzione sanitaria, della protezione dell’ambiente e del controllo delle acque destinate al consumo umano.
Presso i gestori del SII, lo strumento che rende esecutive le prescrizioni del D.Lgs. 18/2023 in materia di gestione della filiera idropotabile, e indirettamente trasferisce le linee guida dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, è il Piano di Sicurezza delle Acque (PSA). Il documento non si limita a fornire prescrizioni da attuare in fase valutativa, ma articola il processo gestionale attraverso fasi progressive che includono:
valutazione dei rischi
piani di miglioramento
monitoraggio operativo
procedure gestionali
attuatori elettromeccanici;
strumentazione di processo;
automazione di impianto;
sistemi SCADA;
Lo studio citato amplia questa prospettiva includendo gli impianti elettrici, l’automazione e il telecontrollo tra le componenti che concorrono alla sicurezza dell’acqua. I relativi guasti o disservizi non rappresentano una categoria autonoma di pericolo, ma possono innescare o amplificare rischi fisici, chimici e biologici, compromettendo le misure predisposte per mantenerli sotto controllo.
Per esempio, l’interruzione generale o localizzata dell’alimentazione elettrica può arrestare le pompe dosatrici e interrompere il processo di disinfezione, un’anomalia del PLC può compromettere la sequenza con cui vengono governati pompe, valvole e attuatori elettromeccanici, la perdita della comunicazione SCADA può impedire la ricezione di un allarme o prolungare una condizione di anomalia… Garantire la sicurezza del processo significa quindi valutare preventivamente l’affidabilità dell’intera catena che ne rende possibile il funzionamento: attuatori elettromeccanici e sensori, alimentazione elettrica, trasmissione del dato, logica di funzionamento e allarme, procedura di risposta.
Il primo passaggio consiste nella scomposizione funzionale dell’infrastruttura in categorie logiche. Lo studio distingue cinque domini:
Questa strutturazione permette quindi di creare una correlazione tra la singola categoria logica e le fonti di rischio individuate (blackout, incendio, allagamento, scariche atmosferiche, etc.) e definire successivamente le possibili ricadute di un evento di guasto o di un malfunzionamento riferito ad una categoria logica sul processo acquedottistico (mancato riempimento serbatoio, serbatoio in sfioro, mancato dosaggio / sovra-dosaggio disinfettante, immissione acqua torbida, etc.), con conseguenti situazioni di interruzione del servizio, contaminazione della risorsa idrica, o generico disservizio.
Una importante fase preparatoria del processo di valutazione del rischio è rappresentata dalla redazione di check-list di agevole fruizione da parte del gestore e dei suoi operatori, in grado di supportare la caratterizzazione dell’installazione e di acquisire dettagli e indicazioni relativamente alle possibili fonti di rischio. Alla base dello studio pubblicato sulla rivista Journal of water and health c’è la redazione di check-list strutturate per ogni categoria logica ed ogni fonte di rischio connessa.
Descrivere un’installazione attraverso risposte, per quanto precise e puntuali, ai quesiti posti attraverso una check-list non è sufficiente a quantificare univocamente il livello di rischio e a indirizzare opportunamente investimenti e interventi correttivi. Al fine di discretizzare gli scenari di rischio, lo studio propone una metodologia semi-quantitativa basata su logiche decisionali condizionali abbinate alle check-list. La fase di redazione delle matrici di rischio prevede che a ciascun evento vengano assegnati un valore P di probabilità / plausibilità da 1 a 5 (concorrono all’attribuzione del punteggio fattori come la frequenza di guasto registrata in passato, età e stato dei componenti, frequenza della manutenzione, etc.), e un valore S di severità, anch’esso da 1 a 5 (su cui incidono presenza di ridondanze, disponibilità di ricambi, preparazione degli operatori, efficacia delle procedure di emergenza, etc.). Il livello di rischio deriva dal prodotto tra le due dimensioni:
R = P × S
La matrice collega, quindi, l’analisi alla decisione: non solo certifica e quantifica situazioni di criticità da attenzionare al gestore, ma diviene utile strumento di analisi dell’impatto di possibili azioni correttive nel ridurre probabilità e/o gravità di un accadimento specifico.
Un Piano di Sicurezza delle Acque evoluto deve necessariamente valutare l’affidabilità di tutte le componenti che concorrono in qualche misura – diretta o indiretta – a garantire qualità e quantità dell’acqua veicolata e destinata al consumo umano. In questo contesto, integrare la valutazione dei rischi legati alle infrastrutture elettriche e di automazione rende visibili vulnerabilità che altrimenti emergerebbero solamente in presenza di una anomalia di funzionamento o in occasione di un guasto. Il metodo proposto all’interno dello studio permette di tradurre queste vulnerabilità in scenari definiti, livelli di rischio e priorità di intervento. Il PSA diventa così uno strumento capace di collegare qualità dell’acqua, continuità del servizio e resilienza operativa, orientando con maggiore trasparenza investimenti, manutenzioni e interventi di adeguamento verso i punti più critici del sistema.
Per approfondire il metodo, le checklist e le matrici di rischio, è possibile consultare lo studio completo Integrating electrical and automation risks into water safety plans.